segunda-feira, 16 de setembro de 2019
VÍDEO : OLAVO DE CARVALHO E AS ORIGENS DO SOCIALISMO, DO FASCISMO E MARXISMO CULTURAL
Genial análise do grande filósofo Olavo de Carvalho
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Genial análise do grande filósofo Olavo de Carvalho
o marxismo cultural é um paradoxo no seguinte link https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1896
ResponderEliminarNo entanto não suporto completamente essa tese(veiculada no mises.org) e tenho este post em um de meus blogs https://senhoresdomundo.blogspot.com/2018/11/a-propaganda-global.html
ResponderEliminarMarx acreditava que a arena decisiva da luta de classes é o modo de produção, e não a batalha das ideias. Ele via as ideias como um desdobramento secundário do modo de produção. Sua visão era essa: ideias não têm consequências significativas. Retire esse postulado do marxismo, e o que sobra não mais será marxismo.
ResponderEliminarÉ por isso que sempre me espanto quando vejo analistas conservadores aceitando a ideia de marxismo cultural. Eles recorrem aos escritos da Escola de Frankfurt para pegar notas de rodapé que dêem sustento a essa ideia. Os analistas mais sagazes recorrem aos escritos de Antonio Gramsci feitos dentro de uma prisão na década de 1930. Gramsci oficialmente era um comunista. Ele era italiano. Ele passou uma temporada na União Soviética durante a década de 1920 e voltou de lá acreditando que a tradição leninista estava incorreta. O Ocidente havia demonstrado não ser um terreno fértil para o comunismo precisamente porque o Ocidente era cristão. Gramsci entendeu claramente que, enquanto o cristianismo não fosse destruído e permanecesse uma tradição precípua no Ocidente, não haveria nenhuma revolução proletária aqui. A história certamente o comprovou correto. A revolução proletária jamais veio.
Gramsci argumentou, e a Escola de Frankfurt seguiu seu caminho, que a maneira de os marxistas transformarem o Ocidente era por meio da revolução cultural: daí surgiu a ideia do relativismo cultural. Esse argumento está correto, mas o argumento não era e nem nunca foi marxista. O argumento era hegeliano. Tal argumentou virava o marxismo do avesso, assim como Marx havia virado do avesso as ideias de Hegel. (texto tirado do post do mises acima linkado)